<div dir="ltr">On Tue, Dec 18, 2012 at 8:04 AM, Ian Hickson <span dir="ltr"><<a href="mailto:ian@hixie.ch" target="_blank">ian@hixie.ch</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">I really don't understand why, given that you have a scene graph object<br></div>
and a place for the scene graph to be rendered to, you feel it's important<br>
to have a middle-man object.<br></blockquote><div style>We don't have a scene-graph object.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I understand that there is a concern that authors will accidentally change<br>
the settings and that changing the settings used in a particular context/<br>
canvas pair is expensive. But I don't see how a middleman object would<br>
help. If an author could accidentally use different settings when binding<br>
a context to a canvas, why couldn't an author accidentally use a different<br>
middle man object?<br></blockquote><div style>It's not a middle-man, it's a drawing buffer. Using a different drawing buffer is cost free. Creating/changing one isn't.</div></div></div></div>